|
近年、作業現場の「暑さ」は単なる季節的な問題ではなく、生産性や安全性に直結する重要な課題となっています。工場や倉庫では、気温が30℃を超える状況が日常化し、作業効率の低下や休憩回数の増加、さらには体調不良のリスクが高まっています。特に、暑さが強く影響する現場では、作業の後ろ倒しや品質への影響も懸念されています。 |
|
|
|
そこで、先進の遮熱工法で省エネを実現する日本遮熱株式会社(https://topheat.jp/ )は、現場の暑さによる生産性への影響をより明確にするため、工場・倉庫の現場担当者200名を対象にアンケート調査を実施しました。暑さを感じる温度帯、作業への影響、実施されている暑さ対策や今後の課題について、実態を多面的に分析し、現場での暑さリスクを「見える化」しています。 |
|
|
|
本調査で得られた知見が、暑さ対策や作業環境の改善に向けた参考になり、企業の生産性向上や安全確保に役立つ情報となれば幸いです。 |
|
|
|
目次 |
|
1.夏場ピーク時の作業エリアの暑さ |
|
2.暑さによる「生産性への影響」 |
|
3.現在実施している「暑さ対策」 |
|
4.気になっている/今後検討したい「暑さ対策」 |
|
5.まとめ:生産性を左右する「暑さリスク」と、これからの現場づくり |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q1.夏場ピーク時、作業エリアの暑さはどれに近いですか? ※温度計/WBGT計/空調表示など参照できる数値があればそれを、ない場合は現場の状況(発汗・休憩増など)から最も近いものを選択してください。 |
|
|
|
|
|
|
|
• |
|
最も多かったのは「~27℃程度(快適~やや暑い)」23.5%(47人)でした。一定数の現場では、比較的作業しやすい環境が保たれていることがうかがえます。 |
|
|
• |
|
一方で、深刻な暑さを感じている現場も少なくありません。「31~33℃程度(汗が止まらない/休憩が増える)」は22.0%(44人)、「34~35℃程度(かなりきつい/体調リスクを感じる)」は18.0%(36人)、「36℃以上(危険レベル/作業継続が難しい)」も11.5%(23人)という結果でした。 |
|
|
• |
|
31℃以上と回答した人を合計すると51.5%(103人)にのぼり、半数以上の現場が強い暑さにさらされている実態が見えてきます。特に34℃を超える水準では、単に「暑い」と感じるだけでなく、体調不良や作業効率の低下といった具体的なリスクが意識される段階に入ります。暑さが日常的な負担になっている現場が相当数あることは、見過ごせないポイントです。 |
|
|
• |
|
また、「28~30℃程度(汗ばむ/作業はできるが暑い)」も16.0%(32人)を占めました。作業は可能であっても、快適とは言い切れない環境が一定数存在していることが分かります。わずかな温度差でも、長時間作業や身体を動かす業務では疲労の蓄積につながりやすくなります。 |
|
|
• |
|
なお、「分からない(数値も体感の目安も判断できない)」は9.0%(18人)でした。温度やWBGTなどの指標を把握できていない現場も一定数あることがうかがえます。 |
|
|
|
|
|
|
|
Q2.暑さによる「生産性への影響」はどれに近いですか? ※休憩回数/作業速度/ミス・手戻りの増減を目安に選択してください。 |
|
|
|
|
|
|
|
• |
|
最も多かったのは「影響が出ている(作業スピード低下/休憩回数が増える)」27.0%(54人)でした。現場ではすでに、暑さによって作業効率が落ちたり、休憩を増やさざるを得なかったりする状況が広がっていることが分かります。 |
|
|
• |
|
続いて「大きく影響している(作業量が明確に減る/残業・持ち越しが増える)」が23.5%(47人)となりました。単なるスピード低下にとどまらず、作業量そのものの減少や業務の後ろ倒しといった、より深刻な影響が出ている現場も少なくありません。 |
|
|
• |
|
また、「軽い影響がある(集中力低下/小さなミスが増える程度)」は17.5%(35人)でした。一見すると軽度に思える影響でも、集中力の低下や小さなミスの増加は、品質や安全面に影響を及ぼす可能性があります。日々の積み重ねを考えると、見過ごせない変化といえるでしょう。 |
|
|
• |
|
一方で、「影響はほとんどない」と回答した人は16.0%(32人)にとどまりました。暑さ対策が一定程度機能している現場もある一方で、多くの現場では何らかの形で生産性に影響が生じている実態が浮かび上がります。 |
|
|
• |
|
なお、「深刻(作業の一時中断・稼働調整が必要/体調不良者が出る)」は10.5%(21人)、「分からない」は5.5%(11人)でした。 |
|
|
|
|
|
|
|
Q3.現在実施している「暑さ対策」はどれですか?(複数回答可) |
|
|
|
|
|
|
|
• |
|
最も多かったのは「送風機/大型ファン/サーキュレーターの導入」31.0%(62人)でした。比較的導入しやすく、広い空間でも空気を循環させやすいことから、多くの工場・倉庫で採用されていることがうかがえます。 |
|
|
• |
|
次いで「スポットクーラーの導入」30.0%(60人)、「熱中症対策の運用(WBGT計測/水分・塩分配布/冷却用品支給等)」26.5%(53人)、「空調機の増設(業務用エアコン追加など)」25.0%(50人)が続きました。設備面の強化に加え、体調管理や安全対策を組み合わせながら対応している現場が多いことが分かります。 |
|
|
• |
|
一方で、「既存空調の設定変更・運用改善(設定温度見直し/稼働時間延長など)」は20.0%(40人)、「換気の強化(換気扇増設/ルーフファン等)」は18.0%(36人)でした。大規模な設備投資だけでなく、現在ある設備の使い方を見直す取り組みも一定数行われています。 |
|
|
• |
|
建物自体への対策としては、「日射を遮る対策(遮光ネット/シェード/外付けブラインド等)」が16.5%(33人)、「断熱対策(屋根・壁・天井への断熱材追加など)」が12.0%(24人)、「遮熱対策(屋根・外壁の遮熱シート/遮熱塗装/遮熱パネル等)」が11.0%(22人)という結果でした。構造面からの改善は実施割合こそ高くはないものの、根本的な温度上昇を抑える対策として取り組む企業も見られます。 |
|
|
• |
|
また、「作業計画の変更(早朝稼働/休憩回数増/作業時間短縮等)」は16.0%(32人)でした。設備面だけでなく、働き方そのものを見直す動きも広がっています。「ミスト・気化冷却の導入」は12.5%(25人)と、比較的限定的な導入状況でした。 |
|
|
• |
|
なお、「特に実施していない」は11.5%(23人)、「その他」は0.5%(1人)でした。対策が進む一方で、まだ具体的な取り組みに至っていない現場も一定数存在していることが分かります。 |
|
|
|
|
|
|
|
Q4.気になっている/今後検討したい「暑さ対策」はどれですか?(複数回答可) |
|
|
|
|
|
|
|
• |
|
最も多かったのは「熱中症対策の運用(WBGT計測/水分・塩分配布/冷却用品支給等)」24.0%(48人)でした。設備投資だけでなく、まずは従業員の体調管理や安全確保を強化したいと考える現場が多いことが分かります。暑さそのものを下げる対策に加え、リスク管理の視点が重視されている様子がうかがえます。 |
|
|
• |
|
続いて「スポットクーラーの導入」20.5%(41人)、「空調機の増設(業務用エアコン追加など)」19.5%(39人)、「既存空調の設定変更・運用改善(設定温度見直し/稼働時間延長など)」18.0%(36人)と、空調関連の強化が上位に並びました。現在の設備では十分とは言えず、より直接的に温度を下げる施策を検討する企業が多いことが見て取れます。 |
|
|
• |
|
また、建物自体へのアプローチとして「断熱対策(屋根・壁・天井への断熱材追加など)」16.5%(33人)、「遮熱対策(屋根・外壁の遮熱シート/遮熱塗装/遮熱パネル等)」16.0%(32人)が挙がりました。空調機器の増設だけでなく、構造面から暑さを抑えようとする動きも一定数あります。 |
|
|
• |
|
そのほか、「送風機/大型ファン/サーキュレーターの導入」と「換気の強化(換気扇増設/ルーフファン等)」はいずれも15.0%(30人)、「作業計画の変更(早朝稼働/休憩回数増/作業時間短縮等)」は14.5%(29人)、「日射を遮る対策(遮光ネット/シェード/外付けブラインド等)」は13.5%(27人)、「ミスト・気化冷却の導入」は13.0%(26人)でした。設備・建物・運用の各側面から、複数の選択肢を比較検討している様子がうかがえます。 |
|
|
• |
|
なお、「特に実施していない」は17.5%(35人)、「その他」は0.0%(0人)でした。今後の対策を具体的に決めきれていない現場も一定数あることが分かります。 |
|
|
|
|
|
|
|
まとめ:生産性を左右する「暑さリスク」と、これからの現場づくり |
|
|
|
今回の調査から、工場・倉庫の「暑さ」は単なる季節的な不快感ではなく、現場運営に直結する課題であることが見えてきました。体感レベルの問題にとどまらず、生産性や安全面にも影響が及んでいる実態が浮き彫りになっています。 |
|
|
|
◆現場の暑さは「想像以上」に深刻 |
|
|
|
• |
|
作業エリアの温度は、決して一部の特殊な環境だけの問題ではありません。汗が止まらない、休憩が増える、体調リスクを感じるといった水準の暑さが、多くの現場で日常化しています。 |
|
|
• |
|
とくに工場や倉庫は空間が広く、天井も高いため、外気の影響を受けやすい構造です。空調設備があっても十分に行き届かないケースもあり、現場では「耐えながら働く」状態が続いていることがうかがえます。 |
|
|
|
|
|
|
|
◆暑さは確実に生産性へ影響している |
|
|
|
• |
|
暑さの影響は、作業スピードの低下や休憩回数の増加といった分かりやすい変化として現れています。さらに、作業量の減少や業務の持ち越しといった形で、目に見える損失につながっている現場も少なくありません。 |
|
|
• |
|
また、集中力の低下や小さなミスの増加といった変化は、品質や安全面に波及する可能性をはらんでいます。暑さは単なる環境問題ではなく、現場全体のパフォーマンスを左右する要素になっているといえるでしょう。 |
|
|
|
|
|
|
|
◆対策は進む一方で、最適解を模索している段階 |
|
|
|
• |
|
すでに多くの現場で、送風設備の導入や空調機器の強化、熱中症対策の運用など、さまざまな取り組みが行われています。一方で、今後どの対策を優先すべきかについては、検討段階にある企業も少なくありません。 |
|
|
• |
|
設備の増強、建物構造の見直し、作業計画の変更など、選択肢は多岐にわたります。単発の施策ではなく、複数の対策を組み合わせながら、自社の環境や業務内容に合った方法を探っている状況がうかがえます。 |
|
|
|
|
|
猛暑が常態化するなかで、暑さ対策は現場任せの取り組みではなく、経営課題として位置づける必要があります。従業員の安全確保と安定した生産体制の維持は、企業の持続的成長に直結するテーマです。データに基づいて現状を可視化し、優先順位を整理したうえで、計画的に対策を講じていくことが、今後の競争力を左右する重要なポイントとなるでしょう。 |
|
|
 |
|
|
|
調査概要 |
|
|
|
調査日: 2026年2月19日 |
|
調査対象地域: 全国 |
|
調査機関: Freeasy |
|
調査方法: オンラインアンケート調査 |
|
調査対象・人数: 工場・倉庫(物流拠点含む)の暑さ対策に関わっている人200名 |
|
<<調査結果の利用条件>> |
|
|
|
• |
|
情報の出典元として「先進の遮熱工法で省エネを実現する日本遮熱」を明記してください。 |
|
|
• |
|
ウェブサイトで使用する場合は、出典元として、下記リンクを設置してください。 |
|
|
|
|
|
URL: |
|
https://topheat.jp/ |
|
|
|
日本遮熱株式会社について |
|
|
|
日本遮熱株式会社は、遮熱材「トップヒートバリアー」を核として、遮熱材の開発・製造・販売および遮熱工法の研究・提供・施工までを一貫して行う専門企業です。 |
|
|
|
夏場は涼しく、冬は暖かい快適な空間づくりや、冷暖房コストの削減、省エネルギーの実現、熱中症対策やヒートショック対策など、多様な用途に対応する遮熱技術を提供しています。 |
|
|
|
遮熱対策が初めての方でも、専門スタッフが製品選定から施工、アフターサポートまで丁寧に提案し、最適なソリューションをご案内します。 |
|
|
|
Point(1)高性能遮熱材の開発と多用途展開 |
|
|
|
日本遮熱株式会社が独自開発する遮熱材「トップヒートバリアー」は 高反射率・薄膜構造で優れた遮熱効果を発揮し、建物・設備・テント・農業ハウスなどさまざまな用途に対応します。素材には高純度アルミを使用し、輻射熱を効率よく反射する設計です。 |
|
|
|
Point(2)独自工法の研究開発と特許取得 |
|
|
|
遮熱材の製造だけでなく、遮熱工法の研究開発も積極的に行っており、特許・実用新案を多数保有しています。これによって、従来の遮熱・断熱の考え方を進化させた工法を提供し、効果的な施工が可能です。 |
|
|
|
Point(3)省エネ・環境改善への取り組み |
|
|
|
遮熱は単なる温度制御にとどまらず、 省エネ効果の向上や作業環境改善、熱中症対策など、環境負荷の低減につながる技術として注目されています。日本遮熱株式会社は地球温暖化対策にも積極的に取り組んでおり、さまざまな場面で活用できる遮熱ソリューションを展開しています。 |
|
|
|
日本遮熱株式会社 概要
|
|
|
|
商号 :日本遮熱株式会社 |
|
代表者 :野口 修平 |
|
所在地 :栃木県足利市八椚町388 |
|
HP :https://topheat.jp/
|
|
事業内容:工場、店舗、住宅等遮熱工事・遮熱材建材の製造販売 |
|