|
|
|
|
本調査の象徴である「Google検索順位とAI推薦順位の乖離」を示すキービジュアル |
|
|
|
|
生成AIによる「比較検討」が、BtoB購買の入口に広がりつつあります。ユーザーが AI に「BtoB向けの営業支援ツールでおすすめは？」と尋ねると、数社のブランド名が並び、それ以外のブランドはユーザーの候補から外れる構図が生まれています。 |
|
|
|
「試しに自社名でAIに聞いてみたら、なぜか競合ばかりがおすすめされた」「指名検索は減っていないのに、問い合わせの入り方が以前と変わってきた気がする」──BtoB領域のマーケティング担当者の間で、こうした違和感が少しずつ共有され始めています。実態としてAIは自社ブランドをどう扱っているのか。検証のため、本調査を実施しました。 |
|
|
|
StockSun株式会社（本社：東京都新宿区）認定パートナーの石田健太は、セールス・マーケティングSaaS業界の主要31社を対象に、ChatGPT・Gemini・Perplexityの3モデルに対して、ユーザー想定の質問30種類を各3回ずつ投げる反復測定（合計270回）を実施しました。AI回答に含まれた引用URLは約4,000件を収集し、Google検索の指名検索ボリュームや被リンク関連の指標（第三者SEOツールから取得）と突合しています。 |
|
|
|
調査の結果、Google検索の指名検索ボリュームとAI回答への登場しやすさには全体として正の相関が見られた一方、個別には"順位乖離"が複数観測されました。また、AIが引用するURLは自社サイトよりも第三者メディア（業界メディア・比較サイト・ニュース・動画など）が大半を占めることも明らかになりました。詳細は本文をご覧ください。 |
|
|
|
調査サマリー |
|
|
|
1. |
|
Google検索で該当カテゴリ上位のブランドが、AI回答では中位以下にとどまる事例が複数観測された |
|
|
2. |
|
調査対象31社のうち、3モデルすべてで一度も推薦されなかったブランドが約3割 |
|
|
3. |
|
AIが回答に引用するURLは、多くのブランドで自社サイトではなく第三者メディアが大半を占める |
|
|
4. |
|
自社ドメインの引用率はブランドによって大きくばらつき、オウンドメディアが効いている例と、ほぼ引用されていない例が共存する |
|
|
5. |
|
AI回答での露出量と、登場する媒体の種類の広がりとの関連が、個別のSEO指標（被リンク関連の評価指標など）との関連よりも相対的に強く観測された |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31社・3モデル・30質問・270試行・約4,000件の引用URL検証による調査設計 |
|
|
|
|
Google検索とAI回答は「全体としては一致、個別には乖離」 |
|
|
|
全体として、Google検索での指名検索ボリュームが大きいブランドほど、AI回答にも登場しやすい関係が観測されました。しかし、個別に見ると次のような順位乖離の例が複数確認されました。 |
|
|
|
• |
Google検索では業界の上位にあるブランドが、AI回答では中位にとどまる例
（例：指名検索で業界2位のブランドが、AI推薦では6位） |
|
|
• |
Google検索では業界の中位以下のブランドが、AI回答では業界の上位に登場する例
（例：指名検索で業界17位のブランドが、AI推薦では3位） |
|
|
|
|
|
従来のSEO投資の延長線上だけでは、AI回答での露出を担保しきれないケースが存在することを示しています。 |
|
※個別の企業名・順位・検索ボリュームなどの詳細は、BtoBでSaaS事業を展開されている事業主に、面談時に個別にご提供します。 |
|
|
|
|
|
|
Google検索とAI推薦で生じる順位乖離の概念図 |
|
|
|
|
AIが引用するのは「自社サイト」よりも「第三者メディア」 |
|
|
|
AI回答に含まれた引用URLを集計したところ、多くのブランドで自社ドメインの引用は全体の一部にとどまり、業界メディア・比較サイト・ニュース・動画など、第三者メディアからの引用が大半でした。 |
|
|
|
一方で、自社ドメインの引用率はブランドによって大きくばらつき、オウンドメディアが強く引用されるブランドと、ほとんど自社サイトが引用されないブランドが共存しています。 |
|
|
|
「登場する媒体の種類の広さ」とAI回答の露出量 |
|
|
|
本調査では、各ブランドがAI回答で言及された際、同時に引用されたURLを媒体カテゴリ（業界メディア／比較サイト／ニュース／動画／個人ブログ等）に分類し、そのブランドがいくつのカテゴリにまたがって言及されているかを集計しました。 |
|
|
|
結果、AI回答での露出量と、登場する媒体の種類の広さとの関連が、個別のSEO関連指標との関連よりも相対的に強く観測されました。 |
|
※これは観測された関連性の記述であり、因果関係を主張するものではありません。 |
|
|
|
想定される3つのビジネスリスク |
|
|
|
リスク１.：自社のAI回答での見え方を、計測していない |
|
|
|
SEO順位だけで自社の露出を管理していると、AI回答でどう扱われているかに気づきにくくなります。3モデル（ChatGPT・Gemini・Perplexity）それぞれで自社がどう表示されるかを、定期的に確認する仕組みが必要です。 |
|
|
|
リスク２.：第三者メディアでの言及の広さに、差がつく |
|
|
|
競合が業界メディアや比較サイト、ニュース、動画などで広く言及される一方、自社が自社発信に偏っている場合、AI回答での露出量に中長期の差が開く可能性があります。 |
|
|
|
リスク３.：SEO指標と、AI回答での露出を結びつけて説明しづらい |
|
|
|
従来のSEO指標は、AI回答の露出量との関連が限定的に観測されるケースがあります。両者を別の指標として並列にモニタリングし、統合的に戦略設計する必要があります。 |
|
※各リスクの自社への影響度評価や、具体的な対策アクションのご相談は、末尾のお問い合わせ先までご連絡ください。 |
|
|
|
|
|
|
AI時代に求められる視点と、企業が直面しうるビジネスリスク |
|
|
|
|
本調査から示される方向性 |
|
|
|
1. |
|
|
2. |
|
SEO指標とAI可視性指標を、別々に設計して両輪で追う |
|
|
3. |
|
第三者メディア（業界メディア・比較サイト・ニュース・動画等）における言及の広さを、ブランド戦略の重要指標として扱う |
|
|
|
|
|
|
|
【5問セルフ診断】あなたのブランドにAI可視性リスクはある？ |
|
|
|
以下のうち、3つ以上当てはまる場合、AI検索時代における自社ブランドの可視性にリスクがある可能性があります。 |
|
|
|
Q1.自社ブランド名や自社カテゴリを3モデル（ChatGPT・Gemini・Perplexity）に聞いたときの結果を、月次で確認していない |
|
|
|
Q2.SEO順位や被リンクは計測しているが、AI回答上での露出は指標化していない |
|
|
|
Q3.情報発信はオウンドメディアや自社サイト中心で、業界メディア・比較記事・ニュース・動画への露出は限定的 |
|
|
|
Q4.直近半年で、指名検索や問い合わせ数に説明しきれない変動を感じている |
|
|
|
Q5.社内で「AIで検索されたとき、自社はどう表示されているのか？」と聞かれて、即答できない |
|
※本診断は、本調査で観測された傾向をもとに、セルフチェック用の観点として作成したものです。厳密なリスク判定を行うものではありません。詳細な診断はStockSunのLLMO診断サービスをご活用ください。 |
|
|
|
まとめ |
|
|
|
Google検索の時代に積み上げたSEO資産は、AI検索の時代にも一定程度は効きます。ただし個別には順位乖離が起きており、またAIが参照するのは自社サイトよりも第三者メディアであることが観測されました。SEOを否定するのではなく、SEOの上にLLMO（AI検索対策）を積む──そうした統合的なブランド戦略の設計が、AI時代の比較検討の入口を押さえる上で重要になると考えられます。 |
|
|
|
【本調査の制約・注釈】 |
|
|
|
• |
|
対象ブランド数31社（n=31）の限定的な調査です。統計的には小規模であり、サンプルを追加することで結果は変動し得ます。 |
|
|
• |
|
1業界（SaaS領域）、2026年4月時点のスナップショット調査です。他業界や他時点に直接一般化できるものではありません。 |
|
|
• |
|
「AI可視性スコア」「媒体カテゴリ数」等は、当社コンサルタント石田が本調査で定義した独自の集計指標です。他社指標との互換性はありません。 |
|
|
• |
|
プロンプト、およびブランドの選定には、業界知名度や指名検索ボリューム等に基づく選定者の判断が含まれます。 |
|
|
• |
|
AIモデルはバージョン・設定・検索連携の有無などで出力が変わります。本レポートは調査時点の測定条件下での結果です。 |
|
|
• |
|
本調査は特定の競合他社やツールベンダーを評価・批判する目的で実施したものではありません。結果は中立的な観測記録として公開しております。 |
|
|
|
|
|
|
|
StockSunのLLMO診断サービスについて |
|
|
|
• |
|
ChatGPT・Gemini・Perplexityの3モデル×複数回試行による反復測定診断 |
|
|
• |
|
ブランド言及率・AIに引用されるURL・自社サイトのURL引用率を記載 |
|
|
• |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
調査概要 |
|
|
| 項目 |
内容 |
|
調査名 |
セールス・マーケティングSaaS業界 AI検索実態調査 2026 |
|
調査方法 |
独自LLMO診断ツールによる反復測定＋第三者SEOツールデータとの突合＋引用URLの到達性検証 |
|
調査時期 |
2026年4月 |
|
対象業界 |
SFA/CRM/MA/CX |
|
対象ブランド数 |
31社 |
|
使用AIモデル |
ChatGPT/Gemini/Perplexity |
|
プロンプト数 |
30種類（ブランド名・誘導表現を含まない中立設計） |
|
試行回数 |
合計270回（30種類×3モデル×3試行） |
|
引用URL検証 |
約4,000件 |
|
出典表記 |
「StockSun株式会社調べ」 |
|
|
|
|
会社概要 |
|
|
|
会社名：StockSun株式会社 |
|
代表者：代表取締役 岩野 圭佑 |
|
設立：2017年7月28日 |
|
所在地：〒160-0023 東京都新宿区西新宿3丁目8番3号 新都心丸善ビル7階 |
|
事業内容：Webコンサルティング事業、キャリア支援事業、Web広告運用代行 |
|
URL：https://stock-sun.com/
|
|
|
|
LLMO診断サービス開発担当 |
|
|
|
石田 健太（いしだ けんた） |
|
SEO／LLMOコンサルタント｜国立大学 学術研究員｜StockSun認定パートナー |
|
|
|
【略歴】 |
|
新卒でエンジニアとして大手メディア（月間1億PV超）のテクニカルSEO責任者を歴任。その後ビジネスサイドに転じ、メディア立ち上げからグロース、CVR改善、データ分析まで一気通貫で対応。SEO／LLMOを中心に、事業成果に直結するKPI設計・サイト改善を強みとする。 |
|
|
|
【得意領域】 |
|
|
|
• |
LLMO支援
ChatGPT・Gemini・Perplexityの3モデルを対象に、自社ブランドの推薦順位・言及率・引用URLを定量化。自社サイトの構造改善に加え、業界メディア・比較サイト・ニュース等の第三者メディアでの言及拡大まで含めた統合戦略を設計し、AIに「第一想起」されるブランドポジションの獲得を支援 |
|
|
• |
AI×SEOグロースハック
AI活用の知見を活かし、SEO観点で最適化されたコンテンツを量産。自然検索流入を安定的かつ継続的に拡大するソリューションを提供 |
|
|
• |
テクニカルSEO支援
内部リンク・URL設計・XMLサイトマップ整備などを通じたクローラビリティとUXの同時最適化 |
|
|
|
|
|
▼石田健太のプロフィール詳細 |
|
https://stock-sun.com/member/k-ishida/ |
|
|
|
|
|
|
